Claudia Palladino

Claudia Palladino

Carissimi ricorrenti I.T.P.,

la presente news è dedicata a tutti coloro che, di Voi, hanno indicato la scuola capofila nella città di Latina, ma anche estendibile ad ognuno di Voi che, avendo fatto ricorso straordinario al P.D.R., ad oggi non sia stato ancora inserito nella II fascia delle Graduatorie di Istituto.

Vi rimetto in allegato un prototipo di diffida da inoltrare via raccomandata A/R o via pec / mail agli Uffici Scolastici indicati nel testo della medesima, nonchè alla Vostra Scuola Capofila.

Tale diffida è similare a quella, da noi già predisposta, per L'Ufficio Scolastico della Lombardia - A.T. Milano e pubblicata al seguente link

http://www.avvocatomichelebonetti.it/campagne/scuola/precari-della-scuola/1698-news-importantissima-per-tutti-i-ricorrenti-i-t-p-che-hanno-indicato-la-scuola-capofila-in-lombardia-prototipo-di-diffida-utile 

Trattandosi di una tutela collettiva ed avendo lo studio predisposto la nona diffida, che si ricorda essere un atto di tipo stragiudiziale, invitiamo caldamente tutti coloro che, purtroppo, versano ancora in tale situazione ad utilizzare questo testo, adattandolo al Vostro caso di specie, qualora e se, anche altri Uffici, oltre a quelli lombardi e laziali, non Vi inseriscano nella II fascia delle Graduatorie di Istituto, adducendo che avete inoltrato ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e non al T.A.R. Quest'ultimo è scaduto, si ricordi, ben donde: il 31 luglio 2017.

Qualora l'Amministrazione non dovesse accogliere la Vostra, che suggerisce la via dell'autotutela agli Uffici, saremo costretti ad esperire un nuovo ricorso.

Sempre dalla Vostra parte, porgendoVi i miei migliori saluti.

Avvocato Michele Bonetti         

Carissimi ricorrenti I.T.P.,

la presente news è dedicata a tutti coloro che, di Voi, hanno indicato la scuola capofila in Lombardia.

Vi rimetto in allegato un prototipo di diffida da inoltrare via raccomandata A/R o via pec / mail agli Uffici Scolastici indicati nel testo della medesima.

Qualora l'Amministrazione non dovesse accogliere la Vostra, che suggerisce la via dell'autotutela agli Uffici, saremo costretti ad esperire un nuovo ricorso.

Sempre dalla Vostra parte.

Avvocato Michele Bonetti         

Salta il DM sull'aggiornamento delle Graduatorie di Istituto. Ancora una volta gli Avvocati Michele Bonetti e Santi Delia riescono ad annullare un Decreto Ministeriale. Secondo il T.A.R. Lazio è illegittimo aver imposto ai docenti iscritti con riserva nelle GAE e, dunque, anche in prima fascia di Istituto, di non poter cambiare provincia aggiornando la seconda e la teza fascia di istituto. Sperando di farvi cosa gradita, vi alleghiamo il provvediemnto (sentenza) pubblicato sul sito di giustizia amministrativa: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=SHEXBUPSCL7UDU6X6I3QPU5FGM&q=Alberghina%20or%20Bonetti

Il D.M. 374/17 prevedeva che "gli aspiranti di II e III fascia delle graduatorie di istituto, che risultino inseriti anche in I fascia, non potranno sostituire le istituzioni scolastiche, ivi inclusa la scuola capofila, neppure ai fini dell’inserimento in II e/o III fascia, ma potranno aggiornare i punteggi nella II e III fascia”. Il T.A.R. Lazio, accogliendo la tesi difensiva di Bonetti e Delia, ha annullato il D.M. per violazione di fonte sovraordinata in quanto contrastante con il D.M. regolamentare e richiamato tra i visto e i considerata dello stesso D.M. impugnato. La fonte sovraordinata, difatti, all’art. 5, comma 8, chiarisce che “coloro che hanno titolo ad essere inclusi nelle graduatorie ad esaurimento di una sola provincia hanno facoltà di scegliere, ai fini dell’inclusione nelle graduatorie di circolo e di istituto, una provincia diversa da quella in cui figurano inclusi nelle graduatorie ad esaurimento medesime” con il solo limite che “resta comunque preclusa, ai sensi dell’articolo 4, comma 1, la cumulabilità di rapporti di lavoro in due diverse province”.

Si tratta, commentano Bonetti e Delia, di una vittoria importantissima in quanto permetterà a centinaia di insegnanti di poter, quanto meno, sfruttare il canale delle supplenze in una Provincia più prossima rispetto a dove si svolge la loro vita e dove hanno gli affetti familiari. Tre anni non sono affatto pochi ragion per cui attendere un periodo così tanto lungo vuol dire imporre ai docenti precari scelte di vita che possono minare dal profondo gli equilibri familiari e professionali. Prima di inserire clausole come quella annullata il MIUR dovrebbe ricordare quanti sacrifici, in punto di territorialità, sono stati imposti alla classe docente.

Con ordinanza pubblicata in data 9 ottobre, la Sesta Sezione del Consiglio di Stato, massimo organo della Giustizia Amministrativa, si è pronunciato favorevolmente, in accoglimento dell’appello proposto dagli Avv.ti Michele Bonetti e Santi Delia sulla vicenda di un’insegnante illegittimamente esclusa dal Concorso docenti tenutosi lo scorso anno.

"Il provvedimento in questione" riporta l'Avv. Michele Bonetti "ha riformato la precedente ordinanza di rigetto emessa dal TAR del Lazio innanzi al quale si impugnava l’esclusione della ricorrente, che, oltre ad essere in possesso di una laurea in lettere, superava brillantemente tutte le prove, scritte ed orali, previste dalla procedura, collocandosi pertanto tra gli idonei al concorso. Nonostante ciò l’insegnante veniva -paradossalmente - estromessa dalla graduatoria di merito, per una supposta “carenza del titolo di abilitazione all’insegnamento”. L’ordinanza del Giudice Amministrativo nell’affermare che “la Tabella A allegata al regolamento n. 19 del 2016, (…) che individua i titoli necessari per l’accesso ai percorsi di abilitazione, in più punti specifica che determinate lauree, a certe condizioni, sono «titoli di ammissione al concorso» e che, in particolare, nelle note riferite alle classi di concorso A12 e A22, viene puntualizzato che alcune lauree, tra cui quelle in Lettere e in Materie Letterarie, purché conseguite entro l’a. a. 2001 – 2002, sono «titoli di ammissione al concorso» (espressione cui va riconosciuto un significato univoco) (…)” ritiene non solo l’azione proposta fondata, ma riconosce per di più la gravità del pregiudizio patito dalla ricorrente la quale avrebbe potuto, già da tempo, uscire dalla condizione di precariato.

Non solo, in virtù del danno dedotto, grave ed irreparabile, il Consiglio di Stato ha disposto che l’USR di riferimento, proceda al riesame del provvedimento di esclusione dell’appellante dalla procedura concorsuale.

Trattasi, quindi, di una vittoria, che mette in rilievo le illegittimità perpetratesi da parte della Pubblica Amministrazione nel c.d Concorsone docenti.

Con il presente comunicato, desideriamo riferirci a tutti gli insegnanti nostri ricorrenti, aventi titolo per l’insegnamento T.F.A. Sostegno, i quali volevano accedere alle prove preselettive riguardanti il medesimo titolo, pur non avendo l’abilitazione, ma possedendo periodi di servizio prestato nella scuola pubblica italiana.

Vi comunichiamo l’accoglimento del Vostro ricorso in appello, rimettendovi di seguito i  link dei provvedimenti che Vi riguardano:

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=EJSCW7GN4JY7FGTWXMZI2WNDRU&q=calza%20or%20bonetti ;

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=5JCP4LOWM3ETRFNJDQUG3HJOY4&q=bencivenga%20or%20bonetti .

Vi rendiamo altresì nota la circostanza per cui v’è per Voi la possibilità di partecipare alle prove suppletive di prossima indizione.

Sempre a Vostra disposizione e dalla Vostra parte.

Michele Bonetti, Avvocato.

Carissimi ricorrenti aventi diploma di insegnamento I.T.P.,

Di seguito Vi rimetto, anticipandovela, la mail inviataVi.

“Gentilissimo/a ricorrente,

                                                con la presente desideriamo comunicarLe nuovamente, nella speranza di farLe cosa gradita, il numero ………… riferito al suo ricorsomediante cui si è proceduto all’impugnazione del D.M. concernente l’inserimento nelle c.d. G.I. e del D.M. riguardante l’inclusione nelle c.d. G.A.E.

Qualora e se non fosse stato ancora inserito nella II fascia delle G.I. o qualora Le fosse stata paventata espressamente una Sua esclusione imminente o futura, La invitiamo ad inoltrare la diffida allegata in calce al link, presente sul mio sito internet, e che riporto di seguito:

http://www.avvocatomichelebonetti.it/campagne/scuola/precari-della-scuola/1689-aggiornamento-importante-diffida-riguardante-gli-insegnanti-aventi-diploma-di-insegnante-tecnico-pratico-da-inoltrare

Inoltre, per qualsiasi dubbio, Le chiedo di visionare con estrema attenzione il video  riproducente la conferenza online in cui si cerca di chiarire, al meglio, la situazione riguardante gli Insegnanti Tecnico Pratici e che Vi rimetto di seguito:

https://www.facebook.com/avv.michelebonetti/videos/1788673581143236/

QUALORA E SE, ANCHE LA DIFFIDA STRAGIUDIZIALE DA LEI INOLTRATA NON SI RIVELASSE IDONEA E SUFFICIENTE AL SUO DOVEROSO E LEGITTIMO INSERIMENTO NELLE DETTE GRADUATORIE,  LA INVITIAMO A COMPILARE L’AUTOCERTIFICAZIONE ALLEGATA ALLA PRESENTE COMUNICAZIONE, NELLA QUALE DOVRA’ INSERIRE ANCHE IL NUMERO SUDDETTO.

DOPO AVER INVIATO (TRAMITE RACCOMANDATA E/O PEC E/O CONSEGNATA A MANI) LA DIFFIDA (PRESSO LE SCUOLE E PRESSO GLI UFFICI SCOLASTICI REGIONALI E PROVINCIALI COMPETENTI) NONCHE’ L’AUTOCERTIFICAZIONE DI CUI SOPRA, QUALORA LA SUA ISCRIZIONE CON RISERVA NON FOSSE ANCORA INTERVENUTA E LE SCUOLE RICHIEDANO ULTERIORE DOCUMENTAZIONE, LA INVITIAMO A FARCI INOLTRARE UNA RICHIESTA FORMALE, DALL’ISTITUTO SCOLASTICO, ALL’INDIRIZZO PEC Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo., E NOI PROVVEDEREMO IMMEDIATAMENTE AD INOLTRARE LA ULTERIORE DOCUMENTAZIONE NECESSARIA (IVI COMPRESA COPIA DEL RICORSO che ripetiamo contiene dati sensibili anche di altri ricorrenti e non vi può essere trasmesso allo stato attuale e che comunque abbiamo già inoltrato agli USR, USP ed ATP considerando che plurime note Miur richiedono solamente il numero di contenzioso che ha già consentito a moltissimi l’inserimento in seconda fascia)”.

PorgendoVi i miei migliori auguri, Vi saluto cordialmente.                         

Avv. Michele Bonetti

Con la presente comunicazione ci rivolgiamo a tutti docenti in possesso di titolo di Insegnante Tecnico Pratico (I.T.P.) che hanno avanzato ricorso anche per l’impugnazione del D.M. n. 374/2017 di aggiornamento delle Graduatorie di Circolo e di Istituto (G.I.), illegittimamente lesivo dei loro diritti ed interessi, avendo con noi avanzato il ricorso straordinario per l’ingresso nella II fascia delle G.I. e delle GaE.

Molti di Voi hanno lamentato, recentemente, il mancato inserimento nella II fascia delle Graduatorie di Istituto, nonostante la comunicazione di tale indicazione alle scuole che invece hanno richiesto, in spregio a quanto statuito dalle stesse note del Ministero, la data della pubblicazione del ricorso, nonché la copia del ricorso stesso, seppure le medesime non siano parti processuali.

Questa diffida si rivolge proprio al caso in cui le scuole non abbiano proceduto o qualora minaccino di escluderVi successivamente dalla II fascia delle Graduatorie di Istituto.

Desideriamo rammentarVi altresì che, da parte Vostra, è stato scelto un ricorso avente natura di tipo cumulativo (c.d. ricorso collettivo), per cui è prevista una tutela ed un’informativa di tipo generale che si esplica con una nostra comunicazione collettiva, disponibile sempre sui nostri canali ufficiali.

Invitiamo, pertanto, tutti coloro che versano delle condizioni indicate nella diffida (inserimento in II fascia nelle GI o nel caso in cui la scuola abbia minacciato una prossima esclusione dalle stesse) a visionare con estrema cura il link del video pubblicato su Facebook, che riportiamo di seguito e, successivamente, ad inoltrare la diffida, che alleghiamo alla presente, previa attenta lettura della stessa, ai tre indirizzi posti nell’intestazione (USR – USP – Scuola capofila tramite indirizzo  pec e/o tramite Raccomandata A/R).

https://www.facebook.com/avv.michelebonetti/videos/1788673581143236/

Come sempre Vi terremo aggiornati sugli sviluppi della situazione e vi preghiamo di fare altrettanto.

Il Regolamento 10 agosto 2017, n. 130, ammette a partecipare al concorso per l’ammissione alle scuole di specializzazione in medicina tutti i laureati alla data di presentazione della domanda ma imponendo l’obbligo di ottenere l’abilitazione prima dell’inizio delle attività didattiche.

Tale clausola, ampliativa delle normali facoltà concesse ai partecipanti ad un concorso che, di regola, devono possedere i requisiti al momento di presentazione della domanda, per il concorso che ci occupa non potrà essere applicata. Si tratta, quindi, di una clausola dall’applicazione impossibile che, come tale, è illegittima.

L’Ordinanza 8 marzo 2017 n. 135, infatti, ha già fissato al 18 luglio ed al 15 febbraio 2018 le date della prova di abilitazione decretando, di fatto, l’esclusione di tutti i laureati in Medicina a partire dalla sessione di giugno 2017.

Il mancato coordinamento è dovuto al fatto che il Regolamento n. 130 è stato adottato con mesi di ritardo ed il termine, dallo stesso imposto, di bandire il concorso entro maggio 2017 non è stato rispettato.

Noi, in ragione della peculiarità della situazione che si è venuta a creare, riteniamo illegittima la discriminazione per soli 45 giorni di distanza dall’inizio dell’attività didattica (peraltro fittizia essendo un venerdì cui seguono giorni notoriamente festivi) e per questo è possibile agire pur nella consapevolezza dell’estrema difficoltà del contenzioso.

Sul tema della partecipazione dei non abilitati il nostro studio, con la storica sentenza di maggio 2017, è riuscita a far modificare la norma per l'accesso a Medicina generale che stava in piedi dal 2006.

Consigliamo (meglio riteniamo fondamentale per il buon esito dell’azione anche al fine di paralizzare strumentali eccezioni del Ministero) a tutti coloro che si trovano in questa situazione di presentare, comunque, la domanda di partecipazione impugnando il bando e di partecipare alle prove.

LA SCADENZA DI ADESIONE E' FISSATA PER IL 20 OTTOBRE 2017

Per aderire scarica la documentazione

Carissimi ricorrenti aventi titolo per l’insegnamento in qualità di “Insegnante Tecnico Pratico” (I.T.P.),

sperando di farVi cosa gradita, rimetto di seguito il link della diretta Facebook tenutasi da me e dalla Dott.sa Valeria Bruccola, in cui tratto le più rilevanti ed ostiche problematiche concernenti le Vostre posizioni di natura collettiva:

ehttps://www.facebook.com/avv.michelebonetti/videos/1788673581143236/ 

Vi saluto tutti cordialmente.

Mediante l’ordinanza n. 4082/2017 pubblicata in data 25 settembre 2017 il Consiglio di Stato, riformando la decisione del TAR Lazio, accoglieva le doglianze della ricorrente che partecipava al concorso per l’ASN di seconda fascia.

La ricorrente, con un curriculum vitae di particolare rilevanza scientifica, impugnava gli atti concorsuali denunciando le gravissime irregolarità compiute dalla Commissione giudicatrice che le negava l’abilitazione di seconda fascia a seguito di una valutazione del tutto arbitraria del proprio curriculum vitae. La ricorrente scienziata nota sia nel panorama nazionale sia nel panorama internazionale, si vedeva negata l’abilitazione richiesta nonostante avesse i c.d. “valori soglia” più alti di tutti i partecipanti al concorso e nonostante il possesso dei titoli richiesti.

Ad essere censurata è la valutazione delle pubblicazioni scientifiche effettuata in spregio della normativa di riferimento e dei principi cardini del diritto amministrativo, al punto tale che l’abilitazione veniva concessa a soggetti con un curriculum vitae e con lavori scientifici di rilevanza inferiore a quelli della ricorrente.

Il Consiglio di Stato rilevando la fondatezza delle censure avanzate nel ricorso modificava la decisione del TAR Lazio e rappresentava l’urgenza di una decisione nel merito e accogliendo il ricorso ex art. 55 co. 10 c.p.a.

L’ultima tornata dell’ASN è stata caratterizzata da una continua censura delle valutazioni effettuate dalle Commissioni giudicatrici che trincerandosi dietro il criterio della c.d. discrezionalità, in alcuni casi come quello affrontato dal Consiglio di Stato, ha escluso dal panorama universitario numerosi ricercatori nonostante le loro capacità scientifiche siano riconosciute anche oltre i confini nazionali.

Pagina 1 di 34

Visite oggi 1592

Visite Globali 2112549